Легальность музыки стоит под вопросом
Воспроизводить ее в интернете можно только по необходимости.
В пятницу Госдума приняла в третьем чтении поправки к ч. 4 Гражданского кодекса, которые ограничивают права людей на скачивание легальной музыки в интернете. В частности, теперь "воспроизводить" музыку в сети без согласия правообладателя можно только "при необходимости". Некоторые эксперты считают, что теоретически эту поправку можно повернуть против пользователей легальных сервисов, в то время как сами сервисы утверждают, что она их работе не помешает.
Правка, которая вызывает вопросы у юристов и игроков интернет-рынка, касается ст. 1273 ГК РФ. Ранее она допускала свободное воспроизведение "правомерно обнародованного" аудиовизуального контента в личных целях без согласия правообладателя. В новой редакции появилось ограничивающее словосочетание "при необходимости". При этом воспроизведением согласно ст. 1270 ГК РФ является "изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи...". Запись в память компьютера также считается воспроизведением "кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения".
Эти нормы касаются исключительно легального контента. За воспроизведение нелегального контента в интернете ответственность была предусмотрена и ранее. Согласно ст. 1301, в случае нарушения исключительного права на произведение правообладатель может взыскать с нарушителя от 10 тыс. до 5 млн руб. Но на практике в России не преследуют пользователей, скачивающих аудиовизуальный контент, так как взыскиваемая сумма обычно не покрывает судебных издержек.
Некоторые эксперты считают, что поправки могут быть использованы против посетителей легальных сервисов. К примеру, на прошлой неделе "Яндекс" запустил сервис, который позволяет слушать музыку прямо в результатах поиска. Сейчас в лицензионном музыкальном каталоге "Яндекса" собраны около 800 тыс. композиций 58 тыс. исполнителей. В пресс-службе "Яндекса" отметили, что к пользователям их музыкального сервиса поправки отношения не имеют: "Прослушивание не является воспроизведением. Воспроизведение в данном случае (сервис "Яндекс.музыка". - "Ъ") осуществляется "Яндексом", получившим на это права от правообладателей. Таким образом сервис и его использование пользователями абсолютно легальны". "Если у сервиса есть договор с правообладателем, то проблем не будет", - настаивает гендиректор EMI Russia/Gala Records Александр Блинов.
Партнер юридической компании Salans Виктор Наумов соглашается, что согласно духу закона проблем у пользователей "Яндекса" и других подобных легальных сервисов возникнуть не должно. "Но все-таки придраться можно, так как непонятно, что считать временной записью. Очень часто прослушанные в интернете песни остаются в памяти компьютера продолжительное время", - пояснил господин Наумов. По его словам, существует вероятность, что пользователям придется доказывать "необходимость" воспроизведения ими контента в сети. "Причем что такое необходимость, в законе не указывается", - пояснил господин Наумов. По его словам, эти поправки, по сути, сближают правовые основы обращения софта в интернете и аудиовизуального контента. "Использование софта в личных целях было максимально ограничено и до внесения поправок к ГК РФ", - отметил господин Наумов.
